Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
поиски путей сближения наших христианских вероучений считаю односторонними и бесперспективными
Полностью согласна с этим. Но, насколько мне известно из православных источников, такую задачу наша Церковь и не ставила.
2
Прошу не обвинять меня в раскольничестве или либерализме. Кого-то, наверное, удивит, но, заступаясь за Игоря, я наперекор ему поддерживаю попытки наладить некоторые отношения между РПЦ и Святым престолом. Такие отношения могут быть верными с точки зрения геополитической и полезными в целях противодействия сионизму. Но поиски путей сближения наших христианских вероучений считаю односторонними и бесперспективными. Есть риск попасться на иезуитскую удочку. Об этом и мои посты.
3
Ну и слава Богу, что не возникают
Спаси, Господи, за добрые слова.
4
Ну и слава Богу, что не возникают :).
5
Скажу просто - у меня не возникает ни вопросов, ни опасений. А у Игоря, к сожалению, не протесты, а прямые обвинения.
6
Спасибо за ответ. Согласен с Вами - иерархия необходима, но пиетет к Патриарху не тема этой ветки (хотя я сам эту тему и поднял :)). Прочитав Ваше мнение и Ваши ссылки, подумал вот о чем.
 Как известно, проблема также кроется в деталях. Митрополит Иларион является не только руководителем Синодальной богословской комиссии, но и главой Отдела внешних церковных связей. И этот симбиоз политики и теологии, это переплетение дипломатии и Духа лично у меня вызывает подсознательные опасения. По аналогии с Ватиканом, который является ярким примером растворения Церкви в государстве, есть опасность, что интересы внешней политики могут стать определяющими для нашей теологии.
Что касается его пояснений ? Не могу судить. Наверное, обличение в ереси действительно мешает диалогу. Возможно, что митрополит прав в своей деликатности при налаживании межконфессиональных отношений. Но давит какое-то  чувство неопределенности.
У Вас не возникает ощущения, что общение Папы и Патриарха бессмысленно. Папа Римский ставит себя выше Христа (ведь глава Церкви Христос, а не папа. Верно ?). Именно из этой идеи исходит вся экспансионистская политика Ватикана, его агрессивная сущность, его стремление к власти. Что нам может дать папа, кроме иезуитски продуманного и оттого завуалированного требования к подчинению.
И наоборот, что Патриарху нужно от главы Ватикана, если для католиков доктрина примата папской власти остается незыблемой. Диалог, дискуссия ? Папа хочет власти, а мы хотим разговора ??? Странный подход.
Считаю, что неопределенность может быть снята об'яснениями Патриарха об истинных  причинах и итогах такого диалога. К сожалению, их нет. Оттого и вопросы, оттого и Игоревы протесты.
7
Да, мы должны на литургии поминать Патриарха, как и любого православного, но откуда у нас такое пиетически трепетное отношение к Патриарху ?
Добрый день.
Признаюсь, что и у меня время от времени на богослужении такой же вопрос всплывает. Но вспоминаю слова нашего прежнего настоятеля о. Димитрия:"У нас(в Православии) иерархия" - и успокаиваюсь. На самом деле, даже в семье иерархия необходима, как и в любом микросоциуме. Разве можно сравнить ответственность и главенство отца семьи и ребенка? А ведь они все православные.

 Папа — последний в мире абсолютный монарх. Он сам себе казначей и не подотчетен никому. Предстоятель Русской Православной Церкви подотчетен Поместному и Архиерейскому Соборам, которые и способствовали появлению этого титула, значение которого определялось как «первый среди равных».
Вопрос вот в чем . Митрополит Илларион недавно высказался, что "Мы отказались от квалификации католиков как еретиков". Тем самым он обосновал необходимость встречи Папы и Патриарха. Вопрос - кто это мы, которые отменяют высказывания святых отцов ?
Скорее всего митрополит Иларион говорит "мы" от лица Священного синода РПЦ, являясь его постоянным членом по должности. Здесь пришлось покопаться, поэтому приведу цитату из первоисточника:
"Объясняя аудитории, зачем Православная Церковь вступила в диалог с Католической, митрополит Иларион сказал: «Прежде всего, это было сделано для того, чтобы найти новые пути сосуществования и новые методы взаимодействия, При этом, вступая в диалог, Православная Церковь отказалась от употребления термина “ересь” в отношении католичества. Это вовсе не значит, что с повестки дня снят сам термин “ересь” или сняты те разногласия, которые существуют между православными и католиками. Это значит, что православные наложили мораторий на употребление данного термина на время работы богословской комиссии по православно-католическому диалогу».
«Если мы говорим: “Вы – раскольники, вы – еретики, вы – схизматики”, а они нам говорят: “Нет, это вы – раскольники, это вы – еретики”, это очень похоже на ситуацию, которая существовала в отношениях между православными и католиками на протяжении тысячи лет. А к каким последствиям привели эти отношения на практике, все мы прекрасно знаем», – заявил владыка. «Так вот, сейчас Православная и Католическая Церкви находятся в состоянии диалога, и по этой причине мы на официальном уровне отказались от терминологии, которая диалогу препятствовала. Это не значит, что отдельные богословы в своих книгах или статьях не могут продолжать употреблять те термины – в том числе уничижительные и оскорбительные, – которые употреблялись в прежнюю эпоху, но люди, участвующие в официальном диалоге, такой терминологией пользоваться не могут и не должны», – пояснил он.
«В настоящее время на повестке дня православно-католического диалога стоит тема роли римского епископа. Именно эта тема в свое время разделила православных и католиков. Расширение папского примата, введение учения о вселенской юрисдикции папы, а затем и догмата о папской непогрешимости, или безошибочности – он был введен I Ватиканским собором – стало камнем преткновения в православно-католическом диалоге, привело к еще более резкому разделению между христианами Востока и Запада. Поэтому я думаю, что сам тот факт, что православные и католики решились вместе обсуждать эту тему, заслуживает положительной оценки», – считает архиерей. Решение этой проблемы митрополит Иларион видит в том, «через возвращение к наследию первого тысячелетия, которое является общим для православных и католиков». «Но, рассматривая первое тысячелетие, мы должны ясно понять и показать, что юрисдикция римского епископа не распространялась на христианский Восток», – пояснил он.

8
Здравствуйте. Хотел бы выразить свое мнение и задать форумчанам вопрос. Я не поддерживаю напалм Игоря , но и реакция пользователей меня тоже удивила. Да, мы должны на литургии поминать Патриарха, как и любого православного, но откуда у нас такое пиетически трепетное отношение к Патриарху ? Ведь он такой же православный, как и мы. Более того, он не Папа Римский, непогрешимостью в изречении Истины не обладает, может и ошибаться. И вместо того, чтобы изложить свое мнение, вы просто обвинили, иногда уничижительно иронически, Игоря в ересии и других грехах.
Вопрос вот в чем . Митрополит Илларион недавно высказался, что "Мы отказались от квалификации католиков как еретиков". Тем самым он обосновал необходимость встречи Папы и Патриарха. Вопрос - кто это мы, которые отменяют высказывания святых отцов ?
Святитель Игнатий (Брянчанинов) (1867):
"Папизм — так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех — отречение от Христа, нежели грех отречения от папы. Папа есть идол папистов, он — божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане — изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную Литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святаго Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в Тело и Кровь Христовы… Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним».
Страницы: [1] 2 3 ... 10